Dio HDZ-a, ovaj koji je sada na vlasti, Äini se, ima veću želju za ratifikacijom te sporne konvencije no sam HNS i Vrdoljak, a pritisci da se Konvencija Å¡to prije ratificira stižu, kako ispada, izvan Hrvatske, toÄnije iz Bruxellesa
.
Nadalje, iako je Konvencija svjetonazorsko pitanje, proizlazi da po tom pitanju nitko za mišljenje pitao pravnu struku, jer, uvođenje roda, koji uopće nema jasno određenje ni definiciju, će imati ne samo ćudoredne, nego i ozbiljne pravne posljedice, budući pravo ne trpi neodređene, nejasne i neodredive pojmove.
Uzmimo samo primjer Kaznenoga zakona i njegova Älanka 87. koji odreÄ‘uje znaÄenje pojmova; njegov stavak 26. glasi: „RijeÄi i pojmovni sklopovi koji imaju rodno znaÄenje bez obzira na to jesu li u ovom Zakonu koriÅ¡teni u muÅ¡kom ili ženskom rodu odnose se na jednak naÄin na muÅ¡ki i ženski rod.“ Iako samorazumljiva i notorna, ta odredba postoji kako bi se unatoÄ jeziÄnom odreÄ‘enju, odredba znaÄenjski (semantiÄki) odnosila na sve subjekte prava.
Dakle, to je prvo Å¡to će se morati mijenjati ukoliko doÄ‘e do ratifikacije Konvencije, budući će znaÄenje muÅ¡koga i ženskoga roda biti stubokom mijenjani: „’rod’ oznaÄava druÅ¡tveno oblikovane uloge, ponaÅ¡anja, aktivnosti i osobine koje odreÄ‘eno druÅ¡tvo smatra prikladnima za žene i muÅ¡karce.“
Kao Å¡to smo naveli, pravo ne trpi neodreÄ‘enost. Primjerice, u obveznim odnosima koje mahom ureÄ‘uje ZOO, potraživanje (predmet, cijena, koliÄina, kvaliteta…), kako bi pravni posao uopće bio valjan mora biti barem odrediv. Å to znaÄi „druÅ¡tveno oblikovana uloga, ponaÅ¡anje, aktivnost i osobina“? Å to znaÄi izraz „koje odreÄ‘eno druÅ¡tvo smatra prikladnima“? Sve i niÅ¡ta, Å¡to je nedopustivo i vodi u anarhiju, jer nije ni odredivo.
Uzmimo primjer Obiteljskog zakon i njegova Älanka 1. st. 2.: „Izrazi koji se koriste u ovom Zakonu, a imaju rodno znaÄenje koriste se neutralno i odnose se jednako na muÅ¡ki i ženski spol, osim ako iz smisla pojedine odredbe ne proizlazi drukÄije.“ Dakle, već u dva važeća hrvatska zakona imamo u KZ-u „muÅ¡ki i ženski rod“, a u OZ-u „muÅ¡ki i ženski spol“. Jesu li domaći pravnici uopće u stanju navesti razliku izmeÄ‘u „roda“ i „spola“ u dvama velikim važećim hrvatskim zakonima ili su to istoznaÄnice? Hrvatske odredbe su potpuno nedosljedne, a sad bi se trebalo ratificirati Konvenciju koja unosi joÅ¡ veći nered?!
Uzmimo i primjer usmrćenja djeteta koje poÄini majka (Äl. 112. KZ-a); majka u Kaznenom zakonu nije definirana, a u OZ-u je: “Djetetovom majkom smatra se žena koja ga je rodila.“ (Äl. 58. OZ-a). E sad, ako bi se uveo pojam roda, i, ako bi se djetetova majka koja je usmrtila dijete (Äedomorstvo), izjasnila (Å¡to nije oportuno, ali primjera radi) kao muÅ¡karac, transrodna osoba ili neÅ¡to deseto, bi li se na nju odnosila odredba o usmrćenju djeteta (1-5 godina zatvora) ili odredba o teÅ¡kom ubojstvu (10-40 godina zatvora)?
Malo je uopće onih u Hrvatskoj koji uopće znaju koji je obiteljski zakon, odnosno koji nejgov dio na snazi. U cijelom OZ-u nema spomena „roda“ što bi se ratifikacijom Konvencije moralo mijenjati, budući taj zakon uređuje odnose obiteljskog prava, od roditeljske skrbi, alimentacije, razvoda i poništaja braka i drugih vrsta zajednica.
Hrvatski je narod na referendumu odluÄio brak zaÅ¡tititi kao zajednicu muÅ¡karca i žene. Svatko misli da zna Å¡to je muÅ¡karac, a Å¡to žena, no pokazat će se potreba da se i ti pojmovi zakonski odrede, jer „druÅ¡tveno oblikovana uloga… koje druÅ¡tvo smatra prihvatljivim za muÅ¡karce i žene“ može biti bilo Å¡to. Ako bi nakon sklapanja braka jedan (ili oba) supružnik promijenio spol ili postao „Pangender“ ili „Hijra“ (pa si googlajte Å¡to to znaÄi), radi li se i dalje o braku ili? Kako jedna kolegica voli govoriti na predavanjima studentima: „Život je zanimljiv“, a znamo da pravne norme ionako ne uspijevaju pratiti „zanimljivost“ života i „dosjetljivost“ ljudi.
Iako sama ratifikacija Konvencije ne će dovesti do potpuno pravne anarhije (oksimoron), ona je na mala vrata navijeÅ¡ta. Zlonamjernosti Konvencije svatko može posvjedoÄiti iz teksta Komentara Konvencije (toÄ. 53.): „OdreÄ‘ene skupine pojedinaca mogu doživjeti diskriminaciju i na temelju rodnog identiteta (?!), Å¡to jednostavno reÄeno znaÄi da rod s kojim se poistovjećuju nije u skladu sa spolom (?!) koji im je dodijeljen (???) pri roÄ‘enju. To ukljuÄuje kategorije pojedinaca kao Å¡to su transrodne ili transseksualne osobe, transvestiti i ostale skupine osoba koje ne odgovaraju onome Å¡to je druÅ¡tvo utvrdilo da pripada kategorijama ‘muÅ¡ko’ ili ‘žensko’.“
Možemo se i morbidno naÅ¡aliti; ukoliko se Konvencija ratificira, kad stupi na snagu, netko doÄ‘e i usmrti sve saborske zastupnike koji su glasovali za ratifikaciju. ZapoÄne kazneni postupak i poÄinitelj(i) izjave da nisu ni muÅ¡koga ni ženskoga roda, te se sukladno tomu odredbe Kaznenoga zakona na njih ne odnose, jer „odnose se na jednak naÄin na muÅ¡ki i ženski rod“. To bi bio materijal za satiru.
Na kraju, navedimo joÅ¡ nekoliko zanimljivih mjesta iz Komentara: „ … prepoznajući, s velikom zabrinutošću, da su žene i djevojÄice Äesto izložene teÅ¡kim oblicima nasilja kao Å¡to su nasilje u obitelji, seksualno uznemiravanje, silovanje, prisilni brak, zloÄini poÄinjeni u ime takozvane “Äasti†i sakaćenje ženskih spolnih organa…“ ÄŒekajte malo, govorimo li mi o Europi ili o bliskom istoku? Je li Konvencija raÄ‘ena u Bruxellesu ili u Teheranu? Pa Å¡to to treba Hrvatskoj, MaÄ‘arskoj, Poljskoj, ÄŒeÅ¡koj i ostalim zemljama koje nisu primile migrante? Nijemci i Å veÄ‘ani su htjeli migrante, a sad radi tih migranata donose Konvenciju radi zaÅ¡tite žena od nasilja, a pritom hoće podvaliti i pojam roda!
Ali to nije sve, te zemlje koje sad imaju prave male ratove u svojim gradovima (u NorveÅ¡koj se morala ukljuÄiti vojska jer je policija izgubila nadzor!), sad žele i drugim zemljama nametnuti obvezu primanja migranata i stvaranje bliskog istoka u europskim državama (toÄ. 299.): „Ovo poglavlje sadrži niz obveza kojima je cilj uvesti rodno osjetljivo razumijevanje nasilja nad ženama migrantima i ženama tražiteljima azila. Na primjer, ono uvodi mogućnost dodjele ženama migrantima koje su žrtve rodno utemeljenog nasilja neovisnog statusa rezidenta. Nadalje, utvrÄ‘uje obvezu priznavanja rodno utemeljenog nasilja nad ženama kao oblika proganjanja i sadrži obvezu osiguravanja da će se pri utvrÄ‘ivanju statusa izbjeglice dati rodno osjetljivo tumaÄenje. Nadalje, ovo poglavlje utvrÄ‘uje obvezu uvoÄ‘enja rodno osjetljivih procedura, smjernica i usluga potpore u procesu azila. KonaÄno, sadrži odredbe koje se odnose na poÅ¡tivanje naÄela zabrane protjerivanja ili vraćanja (non-refoulement) u pogledu žrtava nasilja nad ženama.“
ZakljuÄno, nije toliko stvar svjetonazora ili ideologije koliko je ova Konvencija sablazan za ionako pravno neurednu Republiku Hrvatsku. Plenković kao pravnik mora i to uzeti u obzir prilikom dodvoravanja Bruxellesu i osluÅ¡kivanja hrvatskog bila. MiÅ¡ljenje o ovoj Konvenciji bi trebale dati SOA i VSOA jer je to vrhunsko sigurnosno pitanje koje će, ukoliko se ratificira, biti izuzetno pogubno po hrvatski puk.
Nije neÄuveno u europskoj povijesti da je vazal otkazao posluÅ¡nost feudalcu; treba razmiÅ¡ljati ovako: Å¡to je najgore Å¡to se može dogoditi? Hrvatska će ostati sigurna od migrantske horde, ne će biti pravnog nereda, niti će rodni kaos ući u hrvatsko zakonodavstvo!
L. C.